В наши дни стоимость отопления домов — и помещений в целом — постоянно растет. По какой-то причине заработная плата остается почти неизменной — не самая лучшая тенденция, но с ней приходится считаться. В таких условиях почти каждый владелец дома или квартиры стремится к экономии энергии. Сегодня массово утепляют стены, полы, потолки, софиты — такие меры позволяют наиболее эффективно распределять тепло в помещении за счет того, что теплопередача через здание снижается.
В этой статье мы рассмотрим такой непростой вопрос, как утепление пола — выясним, что для этого лучше: минеральная вата или керамзит. В принципе, часто используется пенопласт, но это не самый лучший вариант, так как практически теряется возможность вентиляции, вентиляционной вкладки. Хотя, несомненно, теплоизоляционные свойства пенопласта превосходны.
Итак, минеральная вата и керамзит, что лучше — можно начать с рассмотрения первого материала и сравнения всех специфических свойств.
Минеральная вата и ее свойства, особенности
Эта изоляция представляет собой мягкие многоволоконные плиты или рулоны. Этот материал изготавливается из металлических отходов и углеродистых сплавов различных минералов, например, базальта. Он имеет схожую структуру со стекловатой, только последняя значительно уступает ей по теплоизоляционным свойствам. В принципе, минеральная вата имеет широкий спектр применения в строительстве и особенно популярна для утепления фасадов. Однако фасад — это не утеплитель для пола — здесь есть другая специфика.
Основными преимуществами этой изоляции считаются несколько моментов.
- Долговечность.
Довольно спорное свойство, ведь для того, чтобы изоляция служила действительно долго — необходимо обеспечить отсутствие влаги в пространстве, в котором она уложена. Плохая влагостойкость является главным недостатком материала, так как если вата намокает, то в этот момент все изоляционные свойства сразу же исчезают. Конечно, сейчас производители научились обрабатывать рулоны различными составами для защиты от влаги, но это не всегда работает эффективно.
Кроме того, коврики и рулоны боятся механических повреждений, то есть они могут просто порваться даже из-за активности мышей. Поэтому вопрос о долговечности в значительной степени весьма сомнителен. Трудно защитить такую изоляцию на 100 %.
- Быстрая установка.
Это действительно так, но и спорно — что проще — свернуть рулоны на плоскости или заполнить пространство керамзитом? Разница в сложности невелика. Поэтому, по сравнению с работой с керамзитом, это качество определенно не является преимуществом.
- Огнестойкость.
Точно так же керамзит не боится огня.
- Воздухопроницаемость.
То есть — базальтовый валик обладает хорошей паропроницаемостью, поэтому водяной пар не будет скапливаться в пространстве пола. Однако если мы применим то же качество к керамзитобетону, то и здесь мы увидим ту же ситуацию — водяной пар будет прекрасно проходить между дисперсными гранулами материала и, соответственно, паропроницаемость здесь также очень хорошая.
Получается, что пока рулонный утеплитель «проигрывает» керамзиту, так как боится влаги и не слишком прочен, чтобы не порваться.
Теперь пришло время подумать о структуре керамзита.
Керамзит как утеплитель
На самом деле это рыхлый материал с наличием пор. Гранулы имеют небольшую массу, которая, как правило, не особенно отличается от массы шерсти. Керамзит изготавливается из глины, которая содержит около 30% кварца, а как известно, глина — это природный изолятор, не выделяющий вредных испарений.
Если сравнивать качество последней с минеральной ватой, то последняя не так хороша в этом отношении, так как содержит мелкие пылевидные частицы, вредные для дыхания человека. В принципе, поскольку рулон в конечном итоге будет покрыт различными слоями изоляторов (помимо самого финишного покрытия пола), эти загрязнения практически не имеют возможности попасть в воздух помещения, но такая возможность все же существует.
Отсюда автоматически вытекает третий недостаток минеральной теплоизоляции (первый — боязнь влаги, второй — низкая прочность на разрыв) — она не является на 100% экологически чистой.
Практика показывает, что максимальная защита от вредной «стороны» вопроса возможна только при очень грамотной и правильной установке. Это не всегда возможно из-за разного уровня квалификации монтажников.
Конечно, керамзит может иметь недостатки и с точки зрения экологичности, но только в том случае, если сырье добывалось в карьере, имеющем повышенный индекс радиоактивности. Такое случается крайне редко, но проверить сертификаты безопасности на материал у продавцов все же стоит.
Также при покупке керамзита обратите внимание еще на одну вещь:
- Фракция гранул. Для утепления пола лучше брать не самый большой размер — градация 5-10 оптимальна.
- О пористости. Чем больше пор в камне, тем лучше его изоляционные свойства.
- Прочность материала — влияет на срок службы.
Здесь автоматически возникает сложная часть, когда дело доходит до использования керамзита — вы должны попытаться получить хороший, высококачественный материал, чтобы достичь низкого уровня теплопроводности. Базальтовый материал «выигрывает» здесь потому, что он относительно стандартизирован, и встретить на рынке подделку или помаранчевый материал достаточно сложно.
Керамзит не боится влаги, поскольку весь пар или вода просто «проходит» через поры или гранулы материала. Процентное влагопоглощение, конечно, есть, но оно очень мало по сравнению с мягкой изоляцией.
Стоит также отметить, что керамзит практически невозможно неправильно использовать для утепления пола. Да, выбор материала довольно сложен, но утеплять очень легко, и риск каких-либо ошибок минимален.
Таковы основные характеристики керамзита. Теперь мы должны коснуться самого важного.
Конкретные теплоизоляционные параметры керамзита и рулонных изоляторов
Итак, мы знаем преимущества и недостатки материалов, но что произойдет, если мы сравним их теплопроводность? На самом деле все очень просто.
Для примера возьмем изоляторы хорошего качества.
|
Minwool |
Керамзит |
|
Приблизительно 0,04 Вт/м*К |
Приблизительно 0,09 Вт/м*К |
Как видно из таблицы, керамзитовый заполнитель обладает лучшей теплопроводностью, чем керамзит, а это значит, что для достижения одинаковой теплопроводности слой керамзита для пола должен быть в два раза толще, чем для базальтовых валиков.
В среднем климате необходимая толщина пенополистирольной минеральной ваты на полу должна составлять, согласно СНиП, около 7 см. Соответственно, для керамзита потребуется пространство около 13-17 сантиметров (все зависит от качества гранул). Конечно, цифры могут меняться в ту или иную сторону, так как важны особенности ситуации, но в целом соотношение более или менее одинаковое.
Исходя из всей вышеизложенной информации, мы можем сделать некоторые выводы.
Заключение
Оказывается, оба материала по-своему хороши, и в то же время каждый из них имеет свои специфические недостатки.
Базальтовая вата не так экологична и долговечна, но требует меньше места (но больше профессионализма).
Керамзит в качестве радиатора практичен, если вы хотите добиться максимальной экологической безопасности в помещении и если вы можете уложить пол необходимой толщины.
Так что выбор не так уж сложен — достаточно взвесить все особенности ситуации, и решение станет очевидным.